Etichetarea originii grâului ar avea un impact „dezastruos” asupra exporturilor canadiene: din acest motiv, Camera de Comerț Canadiană și CropLife Canada, Asociația Internațională a Companiilor Agrochimice, atacă legile italiene care, făcând indicația în eticheta originii grâului , ar fi vinovați că au redus puternic importurile de grâu canadian.
Și acum tratatul de liberalizare comercială UE-Canada, celebrul CETA, poate arunca în aer exact acele reguli dorite de consumatori pentru a proteja sănătatea și producția locală.
Camera de comerț canadiană o spune clar într-un dosar care, împreună cu CropLife Canada, indică cu degetul „etichetarea țărilor de origine (COOL,„ Eticheta țării de origine ”) pe care Italia a introdus-o pentru produse din cereale. Impactul - citim - a fost dezastruos pentru exporturile canadiene de grâu dur, care s-au prăbușit în ultimii cinci ani ”.
În practică, barierele comerciale netarifare ar împiedica industria cerealierelor din Canada să profite din plin de beneficiile acordului economic cuprinzător cu Uniunea Europeană.
Ce ar propune companiile unite sub CropLife și Camera de Comerț pentru a elimina această măsură, potrivit lor „protecționistă, luată nu în interesul consumatorilor, ci mai degrabă pentru protejarea pieței interne”? Folosiți comitetul de cooperare în materie de reglementare înființat de CETA: în raport, de fapt, Camera de comerț canadiană explică faptul că „unul dintre punctele forte ale CETA este structura instituțională creată prin acord, care obligă guvernul Canadei și Comisia Europeană a pune pe masă factorii „iritanți” pentru comerț ”. Și etichetarea grâului pare a fi dăunătoare comerțului canadian, deoarece, susțin ei, etichetarea a fost promovată de „activiști care amplifică informații incorecte despre presupusele reziduuri de glifosat din exporturile canadiene”.
Reziduurile minime de pesticide
Dosarul critică, de asemenea, înăsprirea europeană a reziduurilor de pesticide , o reducere a substanțelor chimice agricole care, potrivit canadienilor, ar trebui considerată printre „bariere nejustificate în calea comerțului care nu oferă un nivel mai ridicat de siguranță pentru consumatori”.
De asemenea, în acest caz, suntem „invitați” să folosim posibilitățile oferite de CETA pentru a rezolva „nealinierile” privind reziduurile minime de pesticide, deoarece știința, scrie ei, „trebuie depolitizată, facilitând relația directă dintre autoritățile de reglementare pentru a construi o încredere mai mare ”.
Cireasa de pe tort: dosarul afirmă că CETA va fi, de asemenea, important pentru dialogul privind biotehnologiile, astfel încât „produsele canadiene contaminate cu OMG-uri vechi și noi să nu fie aruncate de pe piața europeană”.
Pe scurt, aproape atinge paradoxul. Prin originea grâului pe etichetă și lumină verde către OMG-uri și glifosat. Soluția? Poate respinge acordul „toxic” al CETA în sine.
Citește și:
CETA: multinationalele vor fi în măsură să dea în judecată o stare, ok din UE
CETA nu încalcă legislația europeană: prima victorie a acordului comercial dintre UE și Canada
CETA: Comisia secrete cu privire la pesticide este în
curs de desfășurare, în spatele ușilor închise #StopCeta: ce este și de ce trebuie oprit acordul comercial dintre Europa și Canada
Germana Carillo
