Sentința emisă de un judecător de pace care a anulat amenzile unor persoane care au încălcat blocajul impus din cauza coronavirusului provoacă multe discuții.
În perioada în care în Italia a existat carantina, au existat mulți oameni „ciupiți” în afara casei fără un motiv valid și din acest motiv amendați. Printre aceștia, un tată și o fiică rezidenți în regiunea Lazio care, găsiți în afara casei lor în timpul carantinei (urmau să realimenteze cu apă la o mică fântână), au primit o amendă de 400 de euro de către poliția rutieră.
Amenzi de până la 3 mii de euro pentru cei care ocolesc măsurile: undă verde la decret, Conte vorbește din nou italienilor
Acum, însă, Emilio Manganello, judecătorul de pace din Frosinone, a emis o sentință în acest sens care ridică furori. De fapt, el a decis nu numai că amenda a expirat , dar a subliniat, în temeiul sentinței sale (l a 516/2020 pe care o puteți citi integral aici), că Decretul de urgență proclamat de guvernul Conte din motive de sănătate era în realitatea neconstituțională.
De fapt, sentința afirmă că „nu există nicio referire în Constituția italiană la ipoteza declarării stării de urgență din cauza riscului pentru sănătate”. Și, prin urmare, decizia guvernului Conte „este nelegitimă, deoarece a fost emisă în absența cerințelor legislative”:
„Întrucât actele administrative, inclusiv cele de înaltă administrație, precum starea de urgență, sunt supuse principiului legalității, rezoluția Consiliului de Miniștri din 31.1.2020 este nelegitimă, deoarece a fost emisă în absența competențelor relative de către Consiliul de Miniștri în încălcarea articolelor 975 și 78 care nu prevăd puterea Consiliului de Miniștri al Republicii Italiene de a declara starea de urgență a sănătății "
Conform celor declarate de judecătorul de pace, în practică, decretul emis de Conte se bazează pe codul Protecției Civile care poate interveni doar pentru dezastrele naturale sau daunele cauzate de om, dar nu în sectorul sănătății. Și, printre altele, propoziția citește întotdeauna:
„În sistemul juridic italian, ordinul de a rămâne acasă nu poate fi impus de legiuitor , ci doar de autoritatea judiciară cu un act motivat”.
În caz contrar, articolul 13 din Constituție este încălcat.
Judecătorul Manganello a comparat chiar și măsurile luate în țara noastră cu cele ale statelor nedemocratice precum China:
„Aceste măsuri nelegitime de sănătate publică au fost puse în aplicare de DCPM pe modelul celor adoptate în state nedemocratice precum China, care au o ordine constituțională autoritară incompatibilă legal cu ordinea noastră constituțională”
Cu toate acestea, în articolul 16 din Constituția italiană citim:
„Fiecare cetățean se poate deplasa și locui liber în orice parte a teritoriului național, cu excepția limitărilor pe care legea le stabilește în general din motive de sănătate sau siguranță. Nu se pot stabili restricții din motive politice. Fiecare cetățean este liber să părăsească și să intre din nou pe teritoriul Republicii, sub rezerva obligațiilor legale ”.
Este poate un articol care poate fi interpretat într-un fel? Sentința Frosinone va fi într-adevăr un precedent pentru a anula toate celelalte amenzi aplicate în perioada de blocare? Vom vedea.
Sursa: Frosinone Today / Ciociaria Today
Citește și:
- Coronavirus: numărul de persoane raportate îl depășește pe cel al celor infectați. Avem mai multe ciudate decât bolnavi
- Coronavirus: 272 de persoane pozitive raportate în doar 4 zile. Se confruntă cu închisoare de la 1 la 4 ani
